中国 国产 失语症评估与治疗系统 PACA
汉语失语症心理语言学评估与治疗系统 (Psycholinguistic Assessment & Treatment System in Chinese Aphasia,PACA)是通过使用认知神经心理学(cognitive neuropsychology, CNP )方法发展起来的语言加工模型为基础,根据患者的临床表现,运用假设检验法推测或假设患者可能存在的语言加工障碍的模块,通过检查证实或推翻这种假设,确定患者语言加工过程中哪个或哪些模块受损及受损程度,并能结合临床进行靶向治疗。

仪器信息
| 品牌 | PACA |
|---|---|
| 分类 | 失语症评估与治疗系统 |
| 仪器编码 | 中国 国产 失语症评估与治疗系统 PACA |
| 地区来源 | China |
| 更新时间 | 2026-10-09 |
| 研究领域 | 神经康复、言语语言病理学、认知神经心理学、无创脑刺激 |
相关实验室
以下机构来自本仪器关联论文的作者署名,不代表已确认采购或持有该仪器。
中国中医科学院
地区:中国
署名作者:Jiayi Zhao、吴东宇
研究方向:脑电图、功能连接、图片命名、经颅直流电刺激
关联论文 2 篇
实验方法
研究方向:卒中后失语症的评估与治疗、经颅直流电刺激联合言语语言治疗、失语症的图片命名与听觉词汇理解、卒中后言语失用、语言网络的脑电功能连接
基于PACA图片命名与听觉词图匹配分测验评价左侧SPT区阳极tDCS对卒中后失语命名能力的疗效
方法说明:在一项双盲、假刺激对照的随机对照试验中,60例亚急性期卒中后失语患者被随机分为tDCS组与对照组,均接受为期4周(40次)的言语语言治疗,tDCS组同时接受左侧Sylvian顶颞区(SPT)阳极tDCS(1.2 mA,20 min)。治疗前后按汉语失语症心理语言评价(PACA)方案进行图片命名与听觉词图匹配测试(每次随机使用4套各60题的测题),并采集16导脑电计算交叉近似熵(C-ApEn)评价脑功能连接。结果显示tDCS组图片命名和听觉词图匹配改善显著优于对照组(p<0.001),且左半球背侧/腹侧通路、执行控制网络及双侧颞叶间功能连接显著增强。
实验仪器:汉语失语症心理语言评价(PACA) PACA;便携式经颅直流电刺激仪 IS200;无线数字脑电系统 ZN16E;波士顿诊断性失语检查(汉语版);SPSS统计软件 SPSS 22.0
实验步骤
- 受试者筛选与基线评估
说明:纳入卒中后3–6个月、右利手、母语为普通话且无既往脑损伤的失语患者;采用波士顿诊断性失语检查(汉语版)确定失语类型与严重程度,并用PACA听觉词图匹配得分<6/60作为排除标准之一。
关键点:PACA听觉词图匹配分测验用于排除严重听理解障碍者,避免测评无效
- 随机分组与盲法设置
说明:采用计算机生成随机序列,随机号输入tDCS设备后自动产生真/假刺激;tDCS操作、临床评估与言语治疗由三位经验≥10年的不同治疗师分别完成,受试者与治疗师均对分组不知情。
关键点:设备自动产生真/假刺激实现双盲
- PACA治疗前评估
说明:按PACA方案进行图片命名与听觉词图匹配测试,4套各60题的测题在每次评估中随机使用,每题限时20秒,答错不给予提示。
关键点:多套等价题目随机使用以减少练习效应;每题限时20秒、不提示
- tDCS联合言语语言治疗
说明:便携式电池供电tDCS装置(IS200)经4.5 cm×5.5 cm盐水海绵电极对左侧SPT施加1.2 mA恒流20 min,阴极置于右肩;假刺激30秒后自动停止。言语治疗由计算机系统实施,每日2次、每次30 min,每周5天,共4周。
关键点:SPT定位以T3-P3与C3-T5连线交点(左Wernicke点)为参照
- 脑电采集与C-ApEn计算
说明:使用无线数字脑电系统(ZN16E,带宽0.3–100 Hz,采样率500 Hz)按国际10–20系统放置16个电极,在闭眼静息约5 min与闭眼三音节词复述两种条件下记录,计算DLPFC、IFG、M1、IPL、SPT、MTL等位点间的交叉近似熵。
关键点:C-ApEn越高表示皮质间信息交流越强
- PACA治疗后评估与统计分析
说明:4周治疗后重复PACA图片命名与听觉词图匹配测试及脑电检查;采用SPSS 22.0进行卡方检验、独立样本t检验/Mann-Whitney U检验、配对t检验/Wilcoxon检验,并以单因素和多因素线性回归分析命名改善的相关因素。
关键点:以治疗前后差值比较组间疗效,回归模型纳入分组与基线特征
实验数据
PACA图片命名得分(0–60)
数据来源:治疗前后按PACA方案进行的图片命名测试
实验样本:tDCS组基线18.2±14.2,治疗后27.7±17.5(z=-4.786,p<0.001);对照组基线18.8±16.0,治疗后20.3±16.4(z=-3.401,p<0.001)
数据呈现:均数±标准差表格(表2)及组间改善量柱状图(图3)
PACA听觉词图匹配得分(0–60)
数据来源:治疗前后按PACA方案进行的听觉词图匹配测试
实验样本:tDCS组基线42.0±10.5,治疗后49.8±10.3(z=-4.797,p<0.001);对照组基线42.8±13.4,治疗后44.6±13.0(z=-3.837,p<0.001)
数据呈现:均数±标准差表格(表2)及组间改善量图(图3)
脑电交叉近似熵(C-ApEn)差值
数据来源:闭眼静息与复述任务两种条件下16导脑电记录
实验样本:tDCS组F3-P3由0.01±0.02升至0.04±0.04(p<0.001),T5-T6由0.01±0.01升至0.04±0.02(p<0.001);组间变化差异F7-P3、T3-T5、T5-C3、T4-T6、T3-T4、T5-T6均p<0.001
数据呈现:各电极对C-ApEn差值的治疗前后及组间比较表(表4、表5)及功能连接示意图(图4)
人口学与卒中特征
数据来源:病历与基线评估(BDAE汉语版)
实验样本:tDCS组年龄49.7±21.0岁,男性23(76.7%),发病后4.3±1.5个月,Broca失语26(86.7%);对照组年龄49.4±16.2岁,男性24(80.0%)
数据呈现:基线特征表(表1)
方法关联论文:tDCS改善卒中后失语命名能力及其功能连接改变:一项随机对照试验
以PACA听觉词图匹配分测验筛选卒中后言语失用患者并评价左侧M1唇区阳极tDCS对发音网络连接的影响
方法说明:在一项随机对照研究中,24例亚急性期卒中后言语失用(AoS)患者在入组前接受波士顿诊断性失语检查(汉语版)确定失语类型与严重程度,并用汉语失语症心理语言评价(PACA)评估听觉理解,听觉词图匹配<6/30者被排除。患者随机分为tDCS组与假刺激对照组,均接受每日2次、连续5天的言语语言治疗,tDCS组同时在左侧初级运动皮层(M1)唇区施加1.2 mA阳极tDCS 20 min。治疗前后进行汉语言语失用评估及16导脑电检查,以交叉近似熵(C-ApEn)测量皮质间连接。结果显示tDCS组在5项分测验中的4项改善显著优于对照组,且左半球言语运动网络与执行控制网络(DLPFC)的连接被激活。
实验仪器:汉语失语症心理语言评价(PACA) PACA;便携式经颅直流电刺激仪 IS200;无线数字脑电系统 ZN16E;波士顿诊断性失语检查(汉语版);SPSS统计软件 SPSS 22.0
实验步骤
- 受试者纳入与PACA基线筛查
说明:纳入18–80岁、右利手、母语为汉语、发病1–4个月、单侧左额叶病变、言语缓慢费力且单/双音节词复述<5/10的患者;入组前采用BDAE汉语版评估失语类型及严重程度,并用PACA评估听觉理解,听觉词图匹配<6/30者排除。
关键点:PACA听觉词图匹配得分作为听理解能力的纳入门槛
- 随机分组
说明:24例患者随机分为左侧M1唇区阳极tDCS组与假刺激对照组,每组12例。
关键点:两组基线人口学与卒中特征无显著差异
- tDCS干预与言语治疗
说明:便携式电池供电装置(IS200)以4.5×5.5 cm盐水海绵电极在左侧M1唇区施加1.2 mA(约0.05 mA/cm²)恒流20 min;言语语言治疗每日2次、每次30 min、连续5天,发音训练由简单可见、运动单元少的动作逐步增加难度与长度。
关键点:刺激靶点为左侧M1唇区;治疗周期5天
- 言语失用评估
说明:基于《成人失用成套测验(第二版)》编制的汉语AoS评估,包括1–10数数(0–10分)、面舌唇动作模仿(0–20分)、20个汉语拼音复述(0–20分)、10个单音节词复述(0–10分)和10个双音节词复述(0–10分),治疗前后各评一次。
关键点:五项分测验分别反映自动言语、口部运动与复述能力
- 脑电记录与C-ApEn分析
说明:无线数字脑电系统(ZN16E,带宽0.3–100 Hz,采样率500 Hz)按国际10–20系统放置16个电极记录,计算皮质区域间交叉近似熵评价功能连接。
关键点:比较治疗前后左右半球内及半球间连接的变化
- 统计分析
说明:使用SPSS 22.0,分类变量用Pearson卡方检验,连续变量用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验,治疗前后比较用配对检验,多因素线性回归分析词复述改善的相关因素,双侧p<0.05为显著。
关键点:回归分析显示仅分组与词复述改善显著相关(p=0.002)
实验数据
PACA听觉词图匹配筛查得分
数据来源:入组前采用PACA进行的听觉理解评估
实验样本:听觉词图匹配<6/30的患者被排除,最终24例入组
数据呈现:纳入排除流程图
汉语言语失用评估得分
数据来源:治疗前后进行的五项AoS分测验
实验样本:tDCS组单音节词复述由1.00±2.37升至6.00±3.28(p=0.002),双音节词复述由0.75±2.05升至4.67±3.08(p=0.002);动作模仿改善量tDCS组5.63±2.41 vs 对照组1.21±2.10(p<0.001)
数据呈现:治疗前后得分及组间改善量表格(表2、表3)
脑电交叉近似熵(C-ApEn)连接指标
数据来源:治疗前后16导脑电记录
实验样本:tDCS组F3-F7(p=0.015)、F7-C3(p=0.013)、P3-F7(p=0.010)、T5-P3(p=0.050)、T5-F7(p=0.012)连接显著增强
数据呈现:各电极对C-ApEn变化表(表5)及网络连接示意图
基线临床特征
数据来源:病历与基线评估
实验样本:tDCS组n=12,年龄47.42±10.87岁;对照组n=12,年龄52.17±14.10岁
数据呈现:基线特征表(表1)
方法关联论文:tDCS后卒中言语失用患者网络连接的改变:一项随机对照研究
主要部件
暂未收录主要部件
相关论文
共 2 篇;当前显示第 1 页
tDCS后卒中言语失用患者网络连接的改变:一项随机对照研究
原文题名:Alteration of network connectivity in stroke patients with apraxia of speech after tDCS: A randomized controlled study
发表年份:2022
作者:Jiayi Zhao;Yuanyuan Li;Xu Zhang;袁英;Yinan Cheng;Jun Hou;Guoping Duan;Baohu Liu;汪洁;吴东宇
刊源:Frontiers in Neurology
DOI 10.3389/fneur.2022.969786查看论文摘要与书目信息
摘要 · 中文整理:目的:探讨亚急性期卒中后言语失用(AoS)患者在左侧初级运动皮层(M1)唇区接受阳极经颅直流电刺激(A-tDCS)后皮质言语发音网络功能连接的变化及A-tDCS对AoS的疗效。方法:24例卒中后AoS患者随机分为两组,分别接受左侧M1唇区A-tDCS(tDCS组)或假刺激(对照组),并联合每日2次、共5天的言语语言治疗。治疗前后进行AoS评估与脑电图(EEG)检查,采用脑电非线性指标交叉近似熵(C-ApEn)测量皮质间连接。结果:脑电分析显示,治疗后tDCS组被激活的连接均位于左半球,不仅包括言语发音网络的区域,还包括领域一般性网络中的背外侧前额叶皮层(DLPFC);而对照组的连接局限于右半球以及双侧DLPFC与双侧额下回(IFG)之间。在AoS评估中,tDCS组在5项分测验中的4项改善显著优于对照组。多因素线性回归分析显示仅分组与词复述改善显著相关(P=0.002)。结论:左侧M1唇区A-tDCS联合言语治疗可上调左半球言语特异性网络与领域一般性网络的连接,卒中后AoS患者发音能力的改善可能与tDCS诱导的左半球网络连接增强有关。
原文摘要:Objective: This study aimed to examine the changes in the functional connectivity of the cortical speech articulation network after anodal transcranial direct current stimulation (A-tDCS) over the left lip region of the primary motor cortex (M1) in subacute post-stroke patients with apraxia of speech (AoS), and the effect of A-tDCS on AoS. Methods: A total of 24 patients with post-stroke AoS were randomized into two groups and received A-tDCS over the left lip region of M1 (tDCS group)/ sham tDCS (control group) as well as speech and language therapy two times per day for 5 days. Before and after the treatment, the AoS assessments and electroencephalogram (EEG) were evaluated. The cortical interconnections were measured using the EEG non-linear index of cross approximate entropy (C-ApEn). Results: The analysis of EEG showed that, after the treatment, the activated connectivity was all in the left hemisphere, and not only regions in the speech articulation network but also in the dorsal lateral prefrontal cortex (DLPFC) in the domain-general network were activated in the tDCS group. In contrast, the connectivity was confined to the right hemisphere and between bilateral DLPFC and bilateral inferior frontal gyrus (IFG) in the control group. In AoS assessments, the tDCS group improved significantly more than the control group in four of the five subtests. The results of multivariate linear regression analyses showed that only the group was significantly associated with the improvement of word repetition (P = 0.002). Conclusion: A-tDCS over the left lip region of M1 coupled with speech therapy could upregulate the connectivity of both speech-specific and domain-general networks in the left hemisphere. The improved articulation performance in patients with post-stroke AoS might be related to the enhanced connectivity of networks in the left hemisphere induced by tDCS.
关键词:言语失用、脑电图、功能连接、网络、初级运动皮层、卒中、经颅直流电刺激
研究目标:卒中后言语失用的tDCS治疗机制尚不清楚,本文旨在明确左侧M1唇区阳极tDCS联合言语治疗能否改善亚急性期卒中后AoS患者的发音表现,并通过脑电交叉近似熵揭示皮质言语发音网络功能连接的变化。
主要结论:左侧M1唇区阳极tDCS联合言语治疗可增强左半球言语特异性网络(SPT-IFG-M1、SPT-IPL、IPL-IFG)及领域一般性网络(DLPFC-IFG)的连接,并显著改善卒中后AoS患者的发音表现;对照组仅右半球SPT-IFG-M1及双侧IFG、双侧DLPFC间连接增强;更好的AoS恢复可能与tDCS诱导的左半球网络连接增强有关。
创新点:首次在随机对照设计下以脑电交叉近似熵考察左侧M1唇区tDCS后言语发音网络的连接变化;将PACA听觉词图匹配作为标准化听理解筛查指标以保证受试者同质性;提出领域一般性网络(DLPFC)参与AoS恢复的证据。
后续建议:扩大样本量并延长干预周期(如超过5天)以验证疗效的稳定性;增加随访以评估发音改善与网络连接变化的长期维持;结合高密度脑电或fMRI提高功能连接的空间分辨率;探索M1唇区与IFG或SPT的多靶点刺激方案;将PACA复述与朗读分测验纳入结局评估以更全面反映言语加工变化
APA 引文:Zhao, J., Li, Y., Zhang, X., Yuan, Y., Cheng, Y., Hou, J., Duan, G., Liu, B., Wang, J., & Wu, D. (2022). Alteration of network connectivity in stroke patients with apraxia of speech after tDCS: A randomized controlled study. Frontiers in Neurology, 13, 969786. https://doi.org/10.3389/fneur.2022.969786
仪器引用:All enrolled participants had baseline speech assessments before inclusion, including the Boston Diagnostic Aphasia Examination-Chinese Version for aphasia type and severity and Psycholinguistic Assessment in Chinese Aphasia for the performance of auditory comprehension (participants with auditory word-picture identification <6/30 were excluded).
使用资料与操作视频
暂未收录使用资料