載《北方論叢》 2019年第6期第5-6頁

安大簡《詩經·召南·摽有梅》之篇名試解

徐在國

[摘 要]传世的《诗经·召南·摽有梅》篇“摽有梅”之“摽”过去多训为落、击，篇名亦取于此。新出《安徽大学藏战国竹简·诗经》(一)与之对应字作“”，即从艸，友声的“苃”字，读为“囿”。“囿有梅”言果园中有梅，句意及篇名亦当重新思考。“苃”字经过“”、“蔈”等字作为中间形音环节而讹成“摽”。

[关键词]《诗经·召南·摽有梅》 安大简《诗经》 篇名 囿有梅

《詩經·召南·摽有梅》：

摽有梅，其實七兮！求我庶士，迨其吉兮！

摽有梅，其實三兮！求我庶士，迨其今兮！

摽有梅，頃筐塈之！求我庶士，迨其謂之。

安大簡《詩經》也有這首詩。首字不作“摽”，而是寫作：

整理者注釋如下：

“”，簡文作，下部從兩“又”，所從“又”與《無衣》()所從同。從兩手，會意，即“”。“”，“”之异體。《魯詩》《韓詩》作“”，《齊詩》作“蔈”。

這個注釋是整理者反復討論推敲過的。這樣解釋的好處是和傳世的《詩經》可以對上。從古文字偏旁變動不居來看，釋“”可能性很大。我們認为也有另外一種可能。現試着把我們的想法寫出來。

我們認为此字有可能分析为從“艸”、“友”聲。整理者認为下部從兩“又”，是對的。安大簡“又”字或作：

008042042043

043046050

從“”的形體來看，下部所從兩“又”是左右并列的，似乎可以看作“友”。傳抄古文和戰國文字“友”字如下：

《说文》古文或作：

三體石經古文或作：

楚文字或作：

郭店·語三62

信陽2·19

郭店·緇衣45

清華五·三壽10

清華五·厚父11

上博一·緇23

清華一·尹誥2

上录“友”均是左右并列的，和“”所從通。

如此，簡文“”，即“苃”，和《字汇補·艸部》“苃，音友。草名”之“苃”似乎没有關系。頗疑“苃”即“囿”字异體。《说文·囗部》：“囿，苑有垣也。从囗，有聲。一曰禽獸曰囿。”“囿”，一般指古代帝王畜養禽獸以供觀賞的園林。漢以后稱苑。《詩·大雅·靈台》：“王在靈囿，麀鹿攸伏。”毛傳：“囿，所以域養鳥獸也。”班固《東都賦》：“太液昆明，鳥獸之囿。”“囿”，也指菜園；果園。《大戴禮記·夏小正》：“囿有見韭。”謝靈運《從游京口北固應詔》詩：“原隰荑緑柳，墟囿散紅桃。”

簡文“苃又某”，即“囿有梅”，即囿中有梅，是指果園中有梅。《詩經·國風》“某有某”習見，如《園有桃》《山有樞》《山有扶蘇》《野有蔓草》，這是篇目中的。文句中也習見，如“園有棘”“山有嘉卉”“墓門有梅”“林有樸樕”等等。“囿有梅”與《園有桃》、“園有棘”句式、内容均相近。

傳世本《詩經》为何作“摽”“”“蔈”。我們試作推測如下：此字最初可能寫作“”，將“艸”下所從的兩“又”看作“”了，於是將此字釋为“”，《玉篇·艸部》：“，落也。正作。” 《说文·艸部》：“蔈，苕之黄華也。从艸，聲。一曰末也。”“”與“蔈”音同而通。至於毛詩作“摽”，則是與“”“蔈”音同的緣故。所以就有了“摽有梅”，才有毛傳“摽，落也”以及《説文》“摽，擊也”等訓釋。

補记：拙文草成后，曾向李家浩先生说过我的想法。李家浩先生在九月二十一日，给我打电话,告知：他认为此字从两“力”，即“荔”字，在简文中当读为“篱”。特此志之。

[基金项目] 教育部、国家语委“甲骨文等古文字研究与应用专项”重大项目“战国文字谱系疏证”(YWZ-J013)，教育部哲学社会科学研究重大委托项目“安徽大学藏战国楚简《诗经》的整理和研究”(16JZDW013)

[作者简介] 徐在国，安徽大学汉字发展与应用研究中心教授，博士研究生导师(合肥 230039)