讨论时提及的相关资料：

过桥：

丸山真男，《文学的位置》

拉马克（Jean-Baptiste Lamarck）

索绪尔（Ferdinand de Saussure），Course In General Linguistics

若昱：

Guha，Prehistory of Community Forestry in India

Hegel，Philosophy of History 历史哲学

Fanon, Black Skin White Mask 黑皮肤，白面具

Fanon, The Wretched of the Earth 地球上受苦的人

（Frantz Fanon，1925年7月20日－1961年12月6日）

本：

孙歌，《从那霸到上海》

刘禾，《帝国的话语政治》

宋少鹏，《“西洋镜”里的中国与妇女》 

保维：

Hartmut Rosa，《新异化的诞生：社会加速理论大纲》

史书美（Shumei Shih），《现代的诱惑：书写半殖民地中国的现代主义》

Habermas，《包容他者》

黄子平，《革命·历史·小说》

周春燕，《女体与国族》

（史书美/Shu-mei Shih，著名学者。美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）比较文学系、亚洲语言文化系及亚美研究系合聘教授，2013年起，同时担任香港大学中文学院陈汉贤伉俪讲座教授。国立台湾师范大学英文系学士，加州大学圣迭戈分校（UCSD）文学系硕士，加州大学洛杉矶分校比较文学系博士。主要研究领域为中国文学、亚美文学和华语语系文学，以跨国女性主义、比较弱势话语、现代主义、（后）人文主义和（后）殖民主义为研究重点。主要著作有《现代的诱惑：书写半殖民地中国的现代主义（1917-1937）》（2001，中译本2007）、《视觉与认同：跨太平洋的华语表达》（2007，中译本2013）等。）

中华民族叙述中的封闭策略：

assumption：记录方式之前是open的，如果有中心目标，就是不断走向封闭，不是一个open的未来。

美国例外论【如何】逃逸历史时间的断裂；不是原住民构成了美国主体-与古老永恒。

普遍性历史成为征服世界的通用论述

孙歌：“如果要把这些源自先发达起来的区域，伴随着暴力推向全球的认识论资源最大限度地变成人类的思想遗产，仅仅依靠现有的理论框架把它们直接视为“普遍性叙述”是不够的，它们必须先被“特殊化”，视为一种区域性的思想资源，只有通过这个必要的程序，“西方”才能够真正属于全人类。”

（孙歌，《寻找亚洲》，出版社: 一頁folio | 贵州人民出版社， 2019-10-10）

民族国家的形成和线性历史的关系是什么？

对历史的想象一定是线性的吗？

中国历史被叙述成了线性历史，有点怪异：历史学家有多大的agency？

保维 ：

「想象」、「叙述」强调的是概念、信念发生于人的感知/认知层面，任何概念的被相信都要经过人这个中介。启发我研究分析问题时，不能绕开mind的因素。这也是为何参与式观察的田野研究重要：研究者得以亲身得到心智层面的经验。

Judith Butler, The Frame of War

认知的重量：《想象的共同体》导读

这个主观主义的定义聪明的迴避了寻找民族的「客观特徵」的障碍，直指集体认同的「认知」面向——想象不是捏造，而是形成任何群体认同所不可或缺的认知过程 (cognitive process) ...一种社会心理学上的「社会事实」 (le fait social) 。

这个主观/认知主义的定义界定了安德森以后整个论证的基调，也就是要探究「民族」这种特殊的政治想象 (认知) 成为可能的条件与历史过程。

刘剑梅 / 革命与情爱

集体权力和个人感官经验之间複杂的、由多种因素决定的关係，充分显示出中国知识分子如何竭尽全力地描绘他们关于一个更富强更现代的中国的乌托邦梦想。

我在整本书中考察了革命与爱情如何相互影响，以及在不同的历史背景中二者的相互依赖是如何通过政治的意识形态和实践来产生的。当Scott研究女性历史和性别不平等的问题时，著重强调了幻想模式，认为它能製造性别和政治之间的互动关係。引用斯洛文尼亚哲学家Salecl的话，「没有幻想，没有无意识操纵的愉悦，政治就是假象。」革命与爱情都建立在幻想模式的基础上，都表达著无意识的慾望，对于弗洛伊德来说，也就是被压抑的本能。虽然在「革命与恋爱」的关係裡，一个是聚焦于民族和集体的幻想，另一个更关注私人和个体的想象，但是他们并不独立存在，而是错综複杂地缠绕在一起，并被理想主义的光芒所包裹。

（Jianmei Liu，Revolution Plus Love/《革命与情爱》， University of Hawaii Press，2003-10-3）

本：

跨国华语电影论战：跨国华语电影（Transnational Chinese-Language Films）之说是用跨国性来瓦解中国电影的主体性吗？

中国的民族主义有两个范式：文化主义、种族主义

文化主义 - 士大夫 儒家 普遍文明的道德价值观念 华夷

杜赞奇在此频繁的运用天下一词，原文是univesalism，是否可以翻译成「天下」，建立等价关系？

赵汀洋所提出的天下体系——其兴起与西方世界政治制度的崩溃程度呈现了反向运动。

其主要内在是：构建一个根据礼仪的，而不是地域、种族为划分原则的共同体，从而超越民族国家，成为世界秩序的替代选择。

背景：1.重思中国：中国在改革开放后国家力量抬升，中国却没能向世界提供足够分量的政治思想或想象力。

2.世界仍是一个非世界：全球化虽然名义上使世界上连成一个整体，但通行的观念却并非世界性的，依旧被西方代言。

黑格尔将中、印两国认定为“半文明国家”，对于中国的认定是基于中国法律是独属于皇帝一人的专制主义理解。

列文森奖作品：Chinese Law in Imperial Eyes: Sovereignty, Justice and Transcultural Politics，试图拆解西方中国法律史研究中的法律东方主义情结。

情感帝国主义 Sentimental Imperialism

在现代的中国法研究，中国是如何被东方专制主义笼罩？

在19世纪，西方世界通过印刷品（视觉产品）来展现中国残酷的刑罚，从而调动起大众对中国法律的负面想象情绪。

大清帝律通过英语翻译从而被扭曲，其在西方世界的发行与黑格尔著述同期。

（Li Chen, Chinese Law in Imperial Eyes, Columbia University Press,  2015-12-22）

领土意识和国际法有必然关系吗？

中俄领土争端，签订了《尼布楚条约》，这是中国第一次与欧洲国家按照某种准国际法原则，以对等的方式达成的平等条约。

汪晖：《尼布楚条约》以条约形式划定边界和规范人员往来，一般被认为是主权国家体系的专利。但中、俄双方在当时都不是所谓的现代民族国家，这证明：国界概念、主权概念以及贸易准入问题均不是“海洋时代”的特产，也不能被看作是民族/国家的排他性特征。——《中国现代思想的兴起》

两宋之际

《肇造区夏》

国家的领土化是如何完成的？

[ 从朝贡体系的眼光看来 ] 殖民地会被认为是英国的领土吗？

过桥：

《拯救谁的历史？》

李猛一针见血：巴斯拉的话。杜赞奇批评黑格尔的线性历史，但是杜赞奇没有跳出旧的模式，和黑格尔的单线史观的认识论是一样的——一方面说解释历史的权力被黑格尔这的知识精英掌握

但是他也是知识精英，知识精英一直掌握历史，这个陷阱在反复。杜赞奇引用的都是掌握有权力的人，被他们代表。

《文化、权力与国家》——有一批人到华北农村做口述史研究，他们在一个村中做采访，关于四十年代的战争记忆。当村子来了解放军或者国军或者日军，这些采访者对此有没有不同看法，面对不同种类的军队，村民表现大多含糊其辞，军队没有什么显著差别。作者向读者提问：不是说有民族国家吗？只有像梁启超这样经营的眼中才有全国的历史。

杜赞奇有一个缺位 历史的主体是谁？是知识精英，农民，还是其他阶层的人？——不是复性而是分层的历史。

李猛认为应该批判分层的历史，不应该将历史话语权从一个文化精英往另一个精英，但是同属一个阶层。杜赞奇引用福柯，福柯在让沉默者发声这个方面，做得更好

（李猛，1971年生，辽宁沈阳人。本科毕业于中国人民大学社会学系，1996年获得北京大学社会学系硕士学位，1996年至2001年在北大社会学系任教5年，曾获北大第六届“十佳教师”称号。2001年赴美深造，2008年获得美国芝加哥大学社会思想委员会Ph.D.学位。主要研究方向为政 治哲学与社会理论。2009年1月起任教于北京大学哲学系，目前为北京大学哲学系教授。主要著作有《自然社会》。）

承异（discent）

杜赞奇第二章提出承异的概念。批判了本尼迪克特和盖尔纳。联想到马克思主义的扬弃，联结之中不断抛弃某些东西 。

民族主义是现代的产物吗？

本尼迪克特说民族主义是现代的产物。但是宋朝有很强的民族主义倾向。

但是我（过桥）觉得站不住脚，今晚提出民族主义最早是德国赫尔德和萨维尼等人提出的是在德国统一的现代化进程提出来的，属于十八世纪。

中国古代的民族主义内涵，和梁启超们提倡的不一样。

本：杜赞奇在批评民族主义时总是把这个主语转移成「一种集体认同」 批评本尼迪克特是在说身份认同在古代和现代共存的。

三个版本的马克思传记：张光明、梅林、伯林