甲骨文“南”及相关字补说

黄博

复旦大学出土文献与古文字研究中心

摘要：本文在已有研究成果的基础上，对甲骨文“南”字的构形理据与本义作了进一步探索。本文认为甲骨文“南”字当是“醓”的本字，本义为肉酱；“南”字形象有盖“筒形器”，盖子上覆有植物；甲骨卜辞常见的贞人名“

”字形象手持勺类器物挹取肉酱，也应读为“南”；据甲骨文“南”字的特殊写法，本文还尝试对西周金文读为“总”的疑难字形提出自己的意见。

关键词：甲骨文  考释  南  醓

一、甲骨文“南”字形体分析

      甲骨文中“南”字习见，写法主要有如下几种：

A：

（A类字形分别见于：《合集》20415[1]、《合集》20627、《合集》378正、《合集》10903、《合集》32036、《合集》36975）

B：

（B类字形分别见于：《合集》20536、《合集》20537+、《合集》12870乙、《合集》8742、《英藏》0754、《合集》28192）

C：

（C类字形分别见于：《合集》2030、《合集》24429 、《合集》32606、《合集》33178、《合集》30374、《合集》32242、《合集》24939、《合集》28320、《屯南》2360）

D：

（D类字形分别见于：《合集》15620+、《乙编》4511、《合集》15654）

E：

（E类字形分别见于：《合集》33241、《合集》33241、《合集》33246+、《合集》34220、《屯南》1270）

F：

（F类字形分别见于：《花东》14、《花东》38、《花东》270）

A组字形最为常见，上部作“

”形，下部作“

”形；[2]B组字形在“

”形上多加一横笔，当是无意义的“饰笔”，“同”在作偏旁时，中间也有写成三横笔的情况，如甲骨文“興”字：

（以上字形分别见于：《合集》19907、《合集》16081、《合集》31066）

C组字形在A、B两组的基础上，于“

”形中间再加一短横笔或短竖笔；D组字形把C组字形“

”形中的短横笔或短竖笔变成了空心块状；E组字形仅见于历类卜辞，与其他组类差异较大，属于“南”字的一种简体，[3]上部省作“

”形，下部所从“

”形两侧笔画均向外弯曲。陈剑先生指出，历类卜辞用字存在不规范性，体现在历类卜辞中保存体现文字原始性的用字现象比较多，[4]“南”字似又可为此提供一个例子。F组仅见于花东卜辞，其特点是“

”形上部的“

”形左右两笔不对称，应是植物的象形。另外，五组形体所从的“

”都与“

”形紧连在一起。除《合集》36975“

”外，[5]“

”形下部几乎不出头，均作“

”形。

      宾类卜辞屡见的贞人名“

”，其字形从“南”从“

”，学者或权宜地写成“殻”“㱿”等，其名已见于商代记名金文：

G：

（G类字形分别见于：《合集》734正、《合集》3614、《合集》6887、《集成》2971、《集成》6782、《集成》9161）

H：

（H类字形分别见于：《合集》32正、《合集》171正、《合集》7061臼）

      “

”的主要写法有以上两种，G组字形显然是“南”作偏旁时的简省写法，由于“

”字经常出现，刻手为求简便，将“

”形下部的“

”与“同”形两侧连成一笔刻出。需要注意的是，“

”字所从“

”形上部往往靠近“南”旁上部的“

”形而不是下方的“

”形。

二、以往研究的简要评述

      “南”字在卜辞主要中有三种用法，除用作方位名词和祖先名“南庚”之“南”外，“南”字还表示一种祭物的名称，以往的学者多有论及，主要观点有两种：一是“乐器”说，认为甲骨文的“南”字是表示的是钟镈一类的乐器，“

”字像手持槌击打乐器“南”；二是“畜子之通称”说，把祭物之“南”释为“

”，读为“豰”，解释为“畜子之通称”，将“

”释为“㱿”，贞人“

”也因此被称为“殻”。此外，还有学者认为甲骨文“南”字本象商代的头盔之形。[6]

      白于蓝先生对卜辞中祭物之“南”也作了细致的研究（下简称白文）[7]，白文不同意上述两种观点，在梳理了上述两种观点的形成过程后，着重指明了“畜子之通称”说的缺陷。不过，白文最终并没有提出明确的观点。

      第一种观点由郭沫若最早提出，他说：

     由字之形象而言（按：即“南”字），余以为殆钟镈之类之乐器，……字作

、

乃象一手持槌以击南，与磬、鼓二字同意。殸作

、

诸形，鼓作

若

即象持槌以击鼓，知

与磬、鼓必系同类字，又

即磬形，

即鼓形，则知

南同字，而南与磬、鼓亦必为同类。……以声类求之，当即古之铃字。[8]

      白文认为此说“虽有一定的字形依据，但由于郭氏在论述的过程中以古文字中‘南’与‘㐭’这两个完全不同的字强加附会，读作‘铃’亦与卜辞即典籍中通常所见之祭物名称不符”，白文的批评是中肯的。不过，郭氏据“磬”、“鼓”二字形体认识到“南”、“

”同字的意见值得重视。 

      近年来仍有学者信从“乐器说”。季旭升先生认为：“甲骨文南字，象乐器之形，……字下部象器体，上部象悬挂的绳子”，[9]前面已经提到，“

”字的“

”旁上部往往靠近“南”旁上部的“

”形，若“

”字表示“持搥击南”，为何“

”要击打悬挂“南”的绳子呢？况且“

”字所从“

”旁与磬、鼓所从的“

”旁表示的并不是一物（详后文）。卜辞中祭物之“南”往往与“牛”、“羊”等牲畜并举，把“南”解释为“乐器”也无法读通相关卜辞，“乐器说”在字形和辞例上都有无法弥补的缺陷，亦未被多数学者相信，连郭氏本人最后也放弃了该说。

      第二种观点以唐兰为代表，郭沫若加以补充。白文从形音义上指出了这种观点的缺陷：从字形上看，用作祭物的“南”与方位名词之“南”、“南庚”之“南”别无二致，单把用作祭物的“南”释为“

”，自相矛盾；从读音上看，“南”与“

”声韵皆不近，没有通假的可能；从用例上看也存在诸多障碍，特别是卜辞中的“新南”不好解释。白文的反驳有理有据，令人信服。接着白文又分别梳理了古文字中“

”字与“南”字的形体演变脉络，认为“南”与“

”是来源不同的两个字，贞人“

”自然也不能读为“殻”。白文的一大贡献在于成功区分了古文字中的“南”字与“

”字，使得二者之间再无瓜葛，纠正了学界长期以来对“南”、“

”的不当认识，白文功不可没。白文最后对“祭物”之“南”提出了两种可能的读法：一是读为“腩”，指干肉或肉羹；二是读为“醓”，即《说文》之“

”“䏙”，指肉汁或肉酱，至于哪一种是祭物之“南”的本义，白文认为“目前尚难论定”。

总之，目前学界对卜辞中祭物之“南”缺少统一、明确的认识，还有重新讨论的必要。

三、祭物之“南”所在辞例分析

      白文的另一贡献在于对卜辞中用作“祭物”之“南”字的分析。我们遵循白文的思路，先来分析祭物之“南”在卜辞中的用例。白文罗列有关卜辞，总结出祭物之“南”在卜辞中常与犬、羊、豕、豖、牛、牢同为祭物，“南”字前后均可加数量值，且主要使用“燎”“卯”“

”“㞢”四种祭祀方法：[10]

      甲申卜，贞：翌乙酉㞢于祖乙牢㞢一牛，㞢南。

《合集》25+《合集》2551+《合集》15165+《合集》18003[11]

      贞：御妇好于父乙，衁牢㞢南，

十牢、十、南十。

《合集》702正

      来庚寅衁一牛匕庚，

十、十牢、十南。

《合集》893正

      乙巳卜，宾贞：㞢于祖乙二南。

《合集》1528

      庚戌卜，争贞：燎于西，

一犬、一南，燎四豕、四羊、南二，卯十牛、南一。

《英藏》1250

      燎于东、西，㞢伐，卯南、黄牛。

《合集》14315+《合集》1076+《乙补》4875[12]

      燎五牢，卯三南。

《合集》12954+《合集》15620[13]

卜辞中出现了“新南”一词：

      贞：九羌，卯九牛、新南。

《合集》360

      贞：

妣庚新南。

《合集》724

      贞：祼于父乙新南㞢羊。

《合集》2219正

      贞：㞢于父乙白彖、[14]新南。

《英藏》79

      贞：燎于王亥五牛、新南。

《英藏》1175

白文发现，卜辞中祭物名称之“南”与当香酒讲之“鬯”字用法接近，白文的依据主要有三：一是“鬯”前也可出现“燎”“卯”“

”“㞢”祭祀方式；二是卜辞中有“新南”的一词，也屡见“新鬯”一词；三是卜辞“

”字仅在“南”“鬯”两种祭物前使用过，在其他祭物之前未见使用。

      先看第一点。“鬯”前出现“燎”“卯”“

”“㞢”的卜辞，白文列举如下（释文有改动）：

      丙午卜，宾贞：燎鬯。

      贞：燎鬯㞢豕。

      贞：勿

燎鬯。

《合集》1506

      来庚寅，

衁三羊于妣庚……

伐廿、鬯卅、牢卅、三

。

《合集》22229

      甲寅卜贞：三卜用，血三羊，

伐廿、鬯卅、牢卅、三

，于妣庚。

《合集》22231

      丁丑卜，贞：王宾武丁，伐十人、卯二牢、鬯□卣，亡尤。

      庚辰卜，贞：王宾且庚。伐二人，卯二牢，鬯□卣。亡尤。

      丁酉卜，贞：王宾文武丁。伐三十人，卯六牢，鬯六卣。亡尤。

《合集》35355

      丙申卜，即贞：父丁岁又鬯。

《合集》23227

      癸未卜，宗岁又鬯。

《合集》30336

“燎”“卯”“

”“㞢”在祭祀卜辞中使用频繁，需逐个分析。“燎”字，《说文》解释为“柴祭天也”，“燎牲畜”、“燎南”、“燎鬯”常出现在祭祀卜辞，说明牲畜、南、鬯可以被“燎”，推测“燎”的目的可能是使牲畜、鬯等食物的香气更加浓郁，达到祭祀祖先的目的，《诗经·大雅·生民》：“卬盛于豆，于豆于登，其香始升，上帝居歆。”郑玄笺：“其馨香始上行，上帝则安而歆飨之”，祖先飨用的即祭品馨香的气嗅。白文认为“卯”字也可以在“鬯”前出现，其实是一种误解。“卯”可以出现在“鬯”字之前，但却不能与“鬯”连用。上举《合集》35355，“卯”的对象是“牢”不是“鬯”，卜辞中也未见到“卯鬯”或“卯几鬯”的说法，“卯”的对象往往是“牛”、“羊”或“牢”，学者多理解为剖牲法，[15] “南”是可以被“卯”的，前文所举卜辞已经提到，这恰恰是“南”与“鬯”的不同之处。“

”字常用于祭祀卜辞或军事卜辞敌对方国之前，于省吾认为“

”字并非册告之义。“

”以“册”为音符，应读为“删”，俗作“砍”。[16]但据前举《合集》35355 ，“鬯”也可以被“

”，这似乎对于说不利，其实，把“

”解释为“册告”也并非无据，在祭祀卜辞中，“

”字后会出现不同种类的祭物，往往还要说出祭物的数量，如前举《合集》702正、893正、22229、22231，“

”很可能是一种仪式：在祭祀前向祖先“册告”祭品的内容。

      卜辞中屡见“新鬯”，出现的次数要比“新南”多：

      辛酉卜，王其登新鬯…

《合集》30974+《合集》31720[17]

      癸丑卜，子祼新鬯于祖甲，用。

《花东》248

      卜辞中只有“南”、“鬯”两物前出现了“

”字：

      㞢于祖辛

南。

《合集》655正甲

      贞：

南于父乙。

《合集》2263正

      贞：

鬯于祖乙。

《合补》84[18]

鬯于祖辛

      贞：王入。

      勿

鬯。

《合集》10584+《合补》6113[19]

      陈剑先生认为甲骨金文中的“

”字“作以刀向豕之形，表‘剥皮’‘割裂’等之义至为明显”；[20]蒋玉斌先生认为，“

”字可能对应《诗经》中的“剥”字，《诗经·小雅·信南山》：“是剥是菹，献之皇祖。”郑笺：“剥削淹渍以为菹”。总之，“

”应是同时适用于“南”、“鬯”的一种动作。 

      我们发现，“南”和“鬯”前还都出现了“祼”字：

      贞：祼于父乙新南㞢羊。

《合集》2219正

      甲午卜，贞：今日夕祼南。

《合集》15835

      丙辰卜,贞:祼告㕦*疾于丁新鬯。

《合集》13740

      壬午卜,

贞:于丁祼鬯,于之若。

《合集》24132

      “南”和“鬯”的确有很多相似之处，二者均是可以被用于祭祀的食物。此外，“南”可以被“祼”，说明“南”可能也是流状类的食物。“鬯”是浸以郁草的香酒，因其味道馨香，遂成为供祖先飨用的祭物。所以，不如干脆把“南”理解成一种味道鲜香的流状食物。

      下面来说说“南”和“鬯”的不同之处。除了前面提到的“南”可以被“卯”而“鬯”不能被“卯”外，我们发现，虽然“南”与“鬯”都有“数词+南”、“南+数词”和“数词+鬯”“鬯+数词”的用例，但“鬯”字后可接单位“卣”，如：

      祖丁燎鬯三卣。

《合集》27301

      “鬯+数词+卣”的用例多见，上举《合集》35355也能说明。奇怪的是，“南+数词+单位”的用例我们却没有见到，并且“南+数词”的用例明显比“数词+南”的用例多，联系甲骨文“南”字的形体，推测“南”可能是本身带有单位的食物。

      以往学者把“南”读为“豰”，解释为“畜子之通称”，依据之一是卜辞中食物之“南”常与“牛”“羊”“牢”等物并列出现，但仔细品味“南”字出现的卜辞，会发现“南”常列在“牛”“羊”“牢”等祭物的后面，在同一条卜辞中，“南”的数量基本不会超过“牛”“羊”“牢”的数量： 

      贞：□年于王亥，

犬一、羊一、豖一，燎三小牢、卯九牛、三南、三羌。

《合集》378正

      翌庚辰燎十豖南二。

《合集》1385+《乙补》5934+《乙补》3126[21]

      □□卜，争贞：燎

百羊、百牛、百豕、南五十。

《英藏》1256

“南”很像是“牛”“羊”“牢”等祭物经过处理加工后的食物。

（未完待续……）

注释

[1] 对于所引片号有缀合者，一般将缀合诸片全部引出，并加注说明缀合出处；若所引甲骨片号仅是列举，则在片号后缀以“+”，表示此版有缀合。

[2]“

”即“同”字， 详参王子杨：《甲骨文旧释“凡”之字绝大多数当释为“同”——兼谈“同”、“凡”之别》，《甲骨文字形类组差异现象研究》，上海：中西书局，2013年，第198—230页。

[3] 连劭名先生已注意到此类“南”字写法与其他组类有别，参连劭名：《甲骨文字考释》，转引自于省吾主编，姚孝遂按语编纂：《甲骨文字诂林》，北京：中华书局，1996年，第2871页。

[4] 陈剑：《殷墟卜辞的分期分类对甲骨文字考释的重要性》，《甲骨金文考释论集》，北京：线装书局，2007年，第439—448页。

[5] 《合集》36975从“木”从“

”，从辞例上看确是“南”字，与“桐”字形似。甲骨文“桐”字作“

”（《乙编》9067）、“

”（《屯南》2152）等形，“南”字上部大多从“

”，“

”下部不出头且与“

”形相连，笔画相交，“桐”字从“木”且上下部分不相交，王子杨先生已有论述，详参王子杨：《甲骨文旧释“凡”之字绝大多数当释为“同”——兼谈“同”、“凡”之别》，《甲骨文字形类组差异现象研究》，第218页注。

[6] 连佳鹏：《释“

”》，《汉字文化》2010年第3期。

[7] 白于蓝：《说甲骨卜辞中“南”字的一种特殊用法》，《中国文字》新32期，台北：艺文印书馆，2006年，第57-62页；收入《拾遗录——出土文献研究》，北京：科学出版社，2017年，第1-16页。

[8] 郭沫若：《甲骨文字研究·释南》，参于省吾主编，姚孝遂按语编纂：《甲骨文字诂林》第2862-2864页。

[9] 季旭升：《说文新证》，台北：艺文印书馆，2014年，第505页。

[10] 释文采用宽式，尽量使用通用字。有些姑作权宜隶定的字，在右上角加*标记。

[11] 《合集》25+15165+18003为蒋玉斌先生缀合，见蒋玉斌：《蒋玉斌甲骨缀合总表》第176组，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2011年3月20日，http://www.xianqin.org/blog/archives/2305.html，李爱辉先生加缀《合集》2551，见李爱辉：《甲骨拼合第250则》，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2014年1月21日，http://www.xianqin.org/blog/archives/3620.html；收入《甲骨拼合四集》，北京：学苑出版社，2016年，第168—169页。

[12] 林宏明：《甲骨新缀第394例》，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2012年12月6日，http://www.xianqin.org/blog/archives/2861.html。

[13] 蒋玉斌：《甲骨新缀第1—12组》第2组，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2011年3月20日，http://www.xianqin.org/blog/archives/2306.html。

[14] 从陈剑先生释，参陈剑：《金文“彖”字考释》，《甲骨金文考释论集》，第243—272页。

[15] 于省吾主编，姚孝遂按语编纂：《甲骨文字诂林》，第3438页。

[16] 于省吾：《甲骨文字释林》，北京：中华书局，2009年，第194—196页。

[17] 林宏明：《醉古集——甲骨的缀合与研究》，台北：万卷楼，2011年，第152—153页。

[18] 即《合集》5808+《合集》1298，蔡哲茂先生缀合，见《甲骨缀合集》，台北：乐学书局，1999年，第235—236页。

[19] 蔡哲茂：《〈天理大学附属天理参考馆藏甲骨文字〉新缀第六则》，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2008年8月21日，http://www.xianqin.org/blog/archives/1755.html。

[20] 陈剑：《金文“彖”字考释》，《甲骨金文考释论集》第266页。

[21] 林宏明：《甲骨新缀第830—834例》第八三一例，中国社会科学院历史研究所先秦史研究室网站，2018年12月28日，http://www.xianqin.org/blog/archives/11319.html。

本文原载《出土文献》2020年第4期，引用请据原文。由于原文篇幅较长，故分为上、下两篇刊发。